Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Исправить слух, избавиться от тиннитуса и не только

Помогаю в лечении различных болезней, только с зафиксированными медицинскими результатами. Пишу разнообразные наблюдения. Больше всего информации про слух, тугоухость, тиннитус. Обычный ритм объективных улучшений со слухом -- +10-15дБ на повторном замере у врача спустя 2 месяца от старта.

Работа со мной — это возможность стать объективно таким же, как и здоровый человек
Collapse )
Все материалы авторские. Simkin Borys   Симкин Борис
Collapse )

Полезные звуки для слуха, звуки природы, птиц, "правильная" музыка для ушей. Исправления слуха.Видео




Записи звуков птиц, природы или просто некая полезная музыка для слуха — это грандиозный миф. На самом деле, невозможно действительно хорошо записать тех же птиц. Есть масса технических нюансов, который разительно отличают реальное прослушивания от записи.

Но люди без всякого основания уверены, что такие звуки полезны при тиннитусе, тугоухости. Почему это не поможет. И скорее даже вредно.

Можно даже сделать отличную проверку слуха: если кажется, что записи звуков природы, дождя, птиц ужасно похожи на реальные — очень вероятно, что со слухом беда.

https://simkinbh.com/?p=12426 https://simkinbh.livejournal.com/884118.html — про ASMR

Пение птиц и (не) высокие частоты. Что там, на 4000-6000Гц и выше?

Постоянно рассказывают очевидную глупость про птиц и шорох листвы: якобы, именно на частотах около 6000Гц это всё слышно. Почему это не так?

Рассмотрим ситуацию с нескольких сторон. Представим себе птицу, которая поёт, издаёт звуки. Любые звуки. Где эта птица? Ну! На дереве! Расстояние? Нередко метров 20-30 и более. Реже поближе. Следующий вопрос: она же на открытом пространстве, не в помещении? И вновь ответ утвердителен: да!

Следом стоит напомнить, что есть такой закон распространения звуков в пространстве. Принудительно изучается в школьной программе по физике. И гласит он очевидную вещь: чем выше частота — тем хуже она распространяется в пространстве по расстоянию. И потому, реально записать на микрофон птицу, услышать около 6000Гц просто в лесу — нет ни единого шанса. Не могут быть слышны высокие звуки так далеко. В виде проверки можно послушать готовые записи (которые ещё и едва ли напоминают живых птиц в принципе), либо сходить в такой зоопарк, где есть птица внутри помещения (для отражения звуков от стен) и остаться надолго в шоке.

Раз уж мы выяснили, что всё не так радужно. Возникает вопрос: а что, звуки не слышны толком? Далее предлагаю посчитать женский голос. Вот есть почти граница основного тона женского/детского голосов — 400Гц. И вот примем как факт, что именно эта частота и есть в наличии. На самом деле, в речи есть разнообразные звуки, которые добываются губами, зубами, движением языка и прочее, которые гораздо более высокие. Но, мы хотим упростить.

Придётся немного посчитать. Дело в том, что любой реальный звук — это не ровно, как в нашем случае, 400Гц. А набор звуков. И план-минимум — это услышать 15 музыкальных гармоник: таково требование мозга, чтобы звук казался достаточно приятным. Ими по определению обладает любой звук. Проверка проста: записать себя на диктофон — и удивиться, что занят почти весь слышимый диапазон от 20Гц до 20000Гц, хотя, казалось бы.

Итак, первая гармоника — это и есть сама частота. Вторая гармоника — умножить на 2, т.е. 800Гц. Десятая соответственно равна 4000Гц. И, внезапно, пятнадцатая равняется искомым 6000Гц. И вот, просто общаясь с девушкой с тонким голосом — слышно ту самую частоту. Грубо говоря, её слышно, если попросить просто сказать или спеть протяжное "А-а-а-а".

Вернемся к птице и листве. Могут ли птицы давать звуки под 20кГц? Могут! А ещё они иногда подло пролетают мимо головы, чем создают слуховую нагрузку явно около 8-16кГц и выше. На практике, толком любой бытовой звук может давать нагрузку до 10кГц и выше. Даже не надо протирать пыль, можно просто закрыть дверь, надеть кофту, налить кофе — и вот уже есть нагрузка на столь высоких частотах.

С другой стороны, важно знать, что на фортепиано именно основная частота самой высокой ноты — это и вовсе строго до 6000Гц. Да и играют на тех нотах крайне редко. Хотя, как мы выяснили, даже если взять середину фортепиано в виде ноты ля, 440Гц, то окажется, что, сыграв эту ноту, — будет в наличии слуховая нагрузка около 6000Гц, а то и выше.

Самое главное — сделать вывод. На самом деле, весь слышимый слуховой диапазон — это сугубо цельная штука. Из которой нельзя что-то убрать и ничего не потерять. Не бывает в реальной жизни просто звуков на любой частоте. Исключение составляет как раз синусоида, которой не только проверяют слух у врача на аудиометрии, но ещё и используется в виде автомобильных сигналов, звуков домофона, телефонных гудков и подобного. И всего этого, лет 150 назад вообще не существовало. В реальной жизни, человек в более 99% повседневных ситуаций встречается со звуками, которые слышны исключительно «широко»: задействую немалый охват слышимого человеком слухового диапазона.

Вымышленные звуки и СА. Как создаются иллюзорные впечатления

Многие люди не верят тому, что есть вымышленные ощущения, эмоции, чувства. Есть чудесный пример про работу слуховых аппаратов и человеческого слуха. Разберёмся внимательно.

Вот типичный реальный случай. Человек в первый раз в жизни надевает слуховой аппарат. Тщательно настроили и тут внезапно: вау, так даже птиц слышно! Все спешат поздравить. Но, стоп! Этот же человек нагло врёт! Нет?!

Итак, разбираемся. Каким образом можно узнать, что птицы были реальными? Можно продублировать этот факт зрением, понадеется на друзей. Это всё прекрасные способы, но возникает вопрос: а звук-то реален? Не секрет, что при сильной тугоухости у людей часто играет музыка в голове или какие-то иные звуки сами собой. Потому, это не показатель!

Пойдём далее. В чём суть слухового аппарата? Взять и усилить сигнал. Обычно надевают слуховой аппарат при условии падения от нормы минимум в 50дБ и более (типично 2я степень тугоухости и далее). Не поленимся и пересчитаем. Чисто физически, это означает, что звуки в 300 раз тише будут каким-то образом обработаны и сделаны громче. Без шуток, в 300 раз. Каждые 10дБ -- это примерно в 3 раза физически громче. Расчёт прост.

И вот мы берём каким-то микрофоном исходя из некой программы пытаемся сделать этот звук громче. В момент оцифровки, т.е. преобразование с микрофона в цифровой сигнал -- было куча ошибок. Затем, нужно обработать. Не забываем ещё про одну вещь. Дело в том, что птицы зачастую -- далеко, за много метров. А чем дальше звук -- тем более он высокочастотный. Закон распространения звуков таков.

Тут же мы вспоминаем, что многие солидные слуховые аппараты имеют такую крутую функцию (за неё заплатили), чтобы высокие звуки каким-то образом были слышны на низких частотах. Часто люди банально не могут услышать даже очень-очень громко звуки свыше 6кГц, а порой и 4кГц. Потому, звуки, что расположены свыше 8-10кГц -- преображается в звуки до 2-3кГц.

И вот после этих чудных преобразований человек говорит, используя микроскопический динамик с искажениями: я слышал птиц! Ну, в общем-то, звук птицы там и правда где-то был. Но, это же совсем не то!

И нужно не забывать ещё один момент. Вот есть шепот и тут же есть шепот в кино, от которого натурально кресло шатается. Конечно же, эти 2 шепота воспринимает принципиально по-разному.

Надо же понимать как что работает. И после этого люди говорят, что они реально слышат. Спору нет, часто это несравнимо лучше, чем ничего. Но не нужно питать иллюзий. Это можно назвать так: люди слышат некий звук, который возможно(!) похож на реальный. Причём, если бы такой тугоухий человек внезапно стал бы здоров в один миг -- то пришлось бы переучиться: все звуки звучат-то в реальности вообще по-другому!

И вот так каждая болезнь по-своему может искривлять любые ощущения. Выдуманные эмоции, чувства, звуки и что угодно ещё. Иллюзии!

Слабослышащие: переспросить, если не услышал или не стоит?

Постоянный вопрос в исправлении плохого слуха: "Что делать, если не слышно?!". Что ж, вот нашлось место, где буду учить как врать красиво и изящно. Да-да, вранье и ложь -- в такой ситуации -- наше все. Итак, переспрашивать или нет? Отвечаю на самый популярный вопрос.

Начнем с очень простого факта: ни один здоровый человек не может представить как это будет слышно, если слух плохой. Точно также, если объяснить человеку про близорукость или астигматизм, даже с практическими примерами -- никто толком не поймет как это. Общая масса социума, даже будучи очень "человечными" и "толерантными", не понимают как это иметь такие проблемы. Единственным успехом можно считать, что никто не издевается над слабослышащими. Но и на это не стоит рассчитывать: уж очень многие хотят воспользоваться "слабостью" человека. Да, и увы, это мало зависит от места проживания.

Вполне очевидно, что одев слуховой аппарата -- не станет действительно хорошо слышно. И поход к врачу не спасет на все 100%. Впрочем, как и с ношением очков при плохом зрении. Только со слухом в общем-то хуже. И это не считая ограничений в виде покупки батареек, отсутствия влаги в ухе и пр.

Теперь настала очередь перейти именно к вышеозначенному вопросу. Прежде всего, стоит всячески стараться исключить ситуации, когда проблема услышать бы вышла так ярко. Но, жизнь есть жизнь и переспрашивать приходится часто. Даже здоровому человеку. Слабослышащему любое уточнение сказанного кажется явным и "объективным" признаком плохого, можно сказать, ухудшающегося слуха. И это в корне не верно.

Если есть стремление поправить слух, а максимум это займет месяцев до 6 + привыкнуть, даже при НСТ 3-4й степени (в противном случае это сделать практически невозможно: нельзя исправлять 2-3 года), то в любой ситуации, когда что-то не было услышано точно и четко -- нужно обвинить говорящего. Всю вину, которую можно "спихнуть" -- надо перенести на говорящего. Категорически нельзя винить себя. На практике же, бывает очень немало ситуаций, когда очень неясно: это я не услышал или человек плохо сказал? Особенно в таких ситуациях всю вину надо переложить на плохо говорящих людей: проглатывающих окончания, бубнящих под нос, не посетивших логопеда в детстве и просто тихонь. Если что, вину перекладывать надо недолго -- не более полугода, пока не будет все исправлено. Впрочем, если сказать откровенно, перекладывание "вины", по своей сути, не будет далеко от истинности происходящего на самом деле.

Затем все ситуации нужно поделить ровно на 2 части: важные и нет. Сначала о тех, что не важны. Если кто-то спрашивает, а вот, увы, не слышно: "Слышишь ли ты птичку?" или "Слышишь как капает кран на кухне?!", -- то смело соглашаемся. Уверяем, что птичка и правда классно поет, даже если ее вообще никак не слышно. Можно даже соврать и сказать "Красиво поет". Если же кто-то как показалось спрашивает сигарету на улице, а по факту узнает время -- ничего страшного: смело отвечаем "не курю". Пусть человек винит себя сам, что сказал тихо, пытаясь узнать время. Жуть? Может быть, но другого пути не видно. Иначе придется исправлять слух не в повседневности, а в идеальном вымышленном месте.

Случай №2. Переспросить нужно, информация ценная. Представляем себе банк и тут менеджер говорит тихонечко каике-то детали касательно счета. Но тут хотелось бы узнать все детально и точно, а переспросить нужно уже 3й раз или, о ужас, -- четвертый! Делаем "ход конем": "Извините, у меня заложило/продуло/болит ухо. Я хожу в бассейн/попало вода утром в душе/шумит в ухе". Да-да, именно то ухо, что ближе к менеджеру, какая печаль. Эх! Почему тут надо соврать? А никто не поймет, что значит "плохо слышать", а "заложило ухо" -- дело житейское, авось завтра пройдет. С одной стороны -- ложь, но человек вас поймет, ситуация станет ясна всем -- и скажет громче. Недопонимание исчезло: все действительно счастливы.

Казалось бы: кругом нужно врать и при этом не врать. Никогда не получится рассказать человеку, что чего-то не слышно. Все старания объяснить обычному человеку про слух приведут лишь в тупик. Слабослышащего просто запишут к "глухим". В процессе исправления же этого категорически допускать нельзя. Ну а помнить про сказанную ложь и не придется. Спустя пару месяцев на вопрос "Прошло ли ухо?!" можно честно и откровенно сказать: да теперь слышно действительно хорошо. Ведь мы выяснили, что рассказывать всем про любую тугоухость смысла нет. Слух проще исправить, чем объяснить как это: "плохо слышать".

Все материалы по слуху, включая истории исправлений, расположены по тэгу "Слух".