Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Исправить слух, избавиться от тиннитуса и не только

Помогаю в лечении различных болезней, только с зафиксированными медицинскими результатами. Пишу разнообразные наблюдения. Больше всего информации про слух, тугоухость, тиннитус. Обычный ритм объективных улучшений со слухом -- +10-15дБ на повторном замере у врача спустя 2 месяца от старта.

Работа со мной — это возможность стать объективно таким же, как и здоровый человек
Collapse )
Все материалы авторские. Simkin Borys   Симкин Борис
Collapse )

Одностороннее падение слуха: что ждет в будущем?

Односторонняя тугоухость — это крайне удобно: всё ещё отлично слышно вторым ухом. И многие не задумываются о том, сколько на самом деле потеряно. И что же ждёт в очень недалеком будущем.

Есть очень простой пример. Пусть есть автомобиль с приятной аудио системой. И если здорового человека попросить в процессе прослушивания заткнуть одно ухо — то будет потеряно не 50% звуков. И даже не 60%: скорее ближе к 80%.

Чем выгоден данный пример? Любой автомобиль — это маленькая "коробочка", где очень удобно можно всё проверить. Собственно, данный тест показывает значимость бинаурального слуха.

Итак, бинауральный слух тут же пропадает, т.к. информации от худшего уха нет. Но, многие скажут, что не беда: речь слышно, всё чудесно. Мало того, приведут примеры, что кто-то с детства так слышит, кто-то 10 лет уже так живет. Но, всё это не корректно.

Попутно окажется, что будут странности с вестибулярным аппаратом. Они неизбежны, т.к. баланс нагрузки на уши будет неправильный — и это отразиться на работе внутреннего уха, где и есть органы чувств, которые отвечают за равновесие и все около.

Но есть ещё один момент. Нередко люди уверены, что ладно одно ухо плохое — но может только лучшее-то и поправить?! На практике, нет никакого смысла одним ухом слышать высокие частоты, т.е. звуки от 3000-4000Гц.

Как следствие оказывается, что мозгу просто нет смысла слышать до 20000Гц или пусть до 15000Гц здоровым ухом. И плавно начинается падение. Шаг за шагом. Как только слух вне нормы — начинается компенсация, что уже является поводом для дальнейшего падения.

Порой всего полгода, порой может лет 5 получится продержаться. Но нет никакого смысла слышать одним ухом весь слышимый диапазон. Это просто неудобно. И вот, спустя несколько лет и второе ухо становится плохим. И даже в этом находится позитив: теперь уже будет некий смысл взять и использовать 2 слуховых аппарата на оба уха (до этого, мозг не сможет "свести" звуки от СА и уха с нормальной слышимостью).

Слух — это сугубо парный орган. Впрочем, всё это является поводом задуматься — и исправить падение слуха. Начать же в любом случае нужно с сознательного понимания, что не так. И выбирать цель не отличаться от здорового человека, а не подменять действительно нормальный слух чем-то ужасно примитивным и искаженным.


Автомобильный свет и другие попытки обмануть мозг. Видео



Регулярно можно услышать о новой супер технологии. И очень явно это заметно в автомобилях, где обещают новое великолепное освещение, не такое, как раньше.

Всякий раз пытаются выяснить пределы работы органов чувств и мозга, дабы их обмануть. Вся идея строится на том, что раз человек не очень-то замечает разницу — то ей стоит пренебречь. Затем оказывается, что пренебречь хотят не в одном-двух моментах, а вообще усреднить и во всем сделать очень странно.

И вот средний человек вроде бы видит преимущество новой технологии. Но на практике есть масса нюансов. Да и вовсе не каждому человеку такое подойдет. Ведь всякий раз делается усредненно хорошо.

И явное подтверждение данного момента состоит в том, что проходит очередные лет 5 — и вся концепция устройства фар сменяется на полностью новую. Впрочем, так обманывают мозг не только в плане зрения.

Избегать громких звуков. Исправления слуха. Видео



Как только обнаруживается падение слуха — люди пытаются зачем-то избежать громких звуков. Причем, вообще любых звуков.

Увы, приводит это сугубо к негативным последствиям. Впрочем, многие даже не догадываются о не такой уж малой громкости речи, звуков при посещении душа или проезжающих мимо автомобилей.

Кривая спина и автомобильные сиденья: что первично?

При минимальном опыте использования современных автомобилей или даже посмотрев на картинки, тесты, приходишь к странному выводу: все сиденья созданы для людей с кривой спиной. Возникает вопрос: что первично, для кривой спины сиденья — или сиденья таки делают людей такими.

Порой можно наблюдать удивительное. Если есть характерные сиденья автомобиля — то владельцев конкретных моделей — можно узнать по походке. Ведь порой людям приходится провести пару часов за рулем. И привыкаешь странно сидеть. А потом — и ходить также.

Да, нынче стало уж очень много моделей. Но всё равно заметно, как машина влияет на человека. И ведь вопрос даже не в профессиональных водителях. А просто в большинстве людей, кто даже не обязательно владеет личным автотранспортом.

Возникает и правда вопрос. А что возникает первым? Может надо бы все стулья, кресла и даже сиденья в автотранспорте делать для здоровых людей? И тогда, все здоровее будут. Да и вообще, как быть здоровому человеку: купить новый автомобиль и срочно поменять всё под свою здоровую спину, поясницу?

А может наоборот хорошо то, что вот, человек бы уставал. А так — хоть пусть и не идеальная спина, зато комфортабельный автомобиль. Кстати, аналогичный вопрос может возникнуть к ортопедическим и анатомическим матрасам.

Ведь не шутка же, каждый день, час-два. А если учесть просто стулья и кресла на работе дома — часами люди адаптируются под фантазию создателя. Но, такая фантазия — всегда про людей не со здоровой спиной.

Слишком простой совет от профессионала

Обращается человек за помощью к настоящему профи, а получает, на первый взгляд, ужасно примитивный совет. Выясняется, что нередко врач советует и вовсе продолжать делать то же самое, что и сам делал человек, что вроде бы и не решает проблемы. А что на практике?

Вот, скажем, проблема со здоровьем. И человек берет какой-то, вроде бы, глупый совет, почерпнутый в сети или узнав что купить просто в аптеке. Затем сознательно доходит до врача. И ждёт совет, рекомендации. Тут же предположим, что нечто не так с автомобилем. Человек вынужден быстро решить проблему кое-как. И добирается на СТО. Быть может другая какая-то сложность, почти бытовая. А в ответ — совет странный: продолжайте делать точно также.

Постоянно люди ждут невероятного совета. Кажется, что простые советы не работают. Но, если к профессионалу "пристали" с конкретным вопросом. И оказывается, что под нужные цели и предложить нечего, то что не так-то?

Почему не может быть примитивного совета? Или пусть человек и не собирается основательно заниматься здоровьем, чинить автомобиль или делать ещё какое-то "правильное" действие. Нет таких планов. Не хочет. И вот соответствующий совет и дают.

Можно ли узнать у профессионала о других вариантах? Безусловно! Так никто же и не спрашивает. Мало того, если человек действительно мастер своего дела, то вполне понимает доступность остальных вариантов: ведь может нечего и предложить более лучшего, а может есть ясное понимание, что спрашивающий и не намеревается ничего особенного делать.

Так что, может стоит подумать о целях и внутренних мотивах прежде, чем разочароваться столь простыми советами профессионала: возможно, такие советы, весьма эффективны.


Согласно стандарту, от производителя — не панацея: конформизм на практике

Люди очень часто выступают за то, чтобы всё было по закону. Крайне удобно всё стандартизировать, сделать как бы "хорошо", чтобы отдельно взятый человек и не мучился, и не делал что-то странное: не вмешивался. Но, действительно ли такой вот конформизм -- это строго хорошо на практике?

Не секрет, что один человек или с группой увлеченных товарищей — не в силах противостоять некому производству. Обычно нет реальной возможности сделать лучше, придумать что-то. И вроде бы всё справедливо, но что на практике? Ведь фактически получается, что такой конформизм приводит к тому, что каждый отдельно взятый человек ни о чем не задумывается. Впрочем, есть не только эта беда.

Откроем свежий тест новых автомобилей. И посмотрим оценку за освещение. Вот взяли автомобили одного класса, но эксперты оценивают в одном автомобиле отличный свет фар, в другом --- рекомендуют вообще в темное время суток не ездить. Хотя, стоит напомнить, что все автомобили проходят сертификацию. И могут появляться на дорогах общего пользования. Причем, доходит до абсурда ситуация. Например, если покупатель решил доплатить до более солидной комплектации с лучшими фарами, может оказаться, что светят они хуже (хоть они и красивее). Также фактически может оказаться, что одновременно могут официально продавать автомобили, где действительно будет разница в 2-3 раза по именно количеству света, не считая прочих нюансов. И всё это — разрешено и правильно. Порой даже за одинаковую сумму — можно купить столь разные новые автомобили.

Тут же хочется вспомнить про массу людей, которые строго говорят: нельзя, категорически нельзя вмешиваться среднему человеку и менять осветительные устройства автомобиля. Нередко это и правда (справедливо) запрещено законом. Хотя окажется, что есть такие люди, которые могут сделать объективно лучше всем: и для себя, как для водителя, и для остальных автомобилистов на дороге. Но нельзя же! Нельзя даже усомниться в правильности созданного неким концерном готового продукта, который стандартизирован.

Оставим в стороне автомобили — и вспомним про телефоны мобильные. Не секрет, что есть стандарт, который обязывает использовать определенную мощность радиомодуля, дабы человек мог безопасно пользоваться связью. Итак, вопрос далее чисто практический. Берем и покупаем в официальном магазине 2 телефона разных фирм или просто разных моделей, делаем одинаковое подключение к одному оператору. И затем выясняется, что почему-то есть и разная скорость передачи данных (а заявляется — одинаковая), и разные возможности по покрытию. Ведь крайне интересно выехать за город или даже в глубине какого-то помещения обнаружить, что один телефон не ловит сеть — а второй отлично позволяет звонить. И, опять же, всё строго согласно стандарту.

Конечно же, можно найти нужный прибор и измерить всё лично. Но, откуда такие сомнения-то? Нужно искренне верить!

В итоге, постоянно есть уверенность в стандарте. Вот же, кто-то подумал. Даже не просто кто-то — а дипломированный специалист, получен сертификат и разрешение исходя из якобы правильного решения. Порой издан закон и ещё черт знает что. Лично никто не должен задумываться. И это приводит к очень разнообразным последствиям. Вот и получается, что помимо всех прочих странностей, конформизм приводит к тому, что люди начинают искренне заблуждаться и уравнивать те вещи, которые на практике могут иметь как качественные, так и количественные различия.

Конформизм: нового — ничего не планируется

Сегодня всё более явной становится тенденция к конформизму. Все и каждый хочет, чтобы все законы соблюдались. Масса камер и другие цифровые технологии — помогают. Но, есть грандиозный минус: нет возможности для чего-то творческого, свежего, нового.

Конформизм — это не только попытка собственно приспособиться к тому, что происходит в конкретной стране. Возьмем пример с автомобилями. Вот, как правильно? Надо соблюдать все-все правила. И если кто-то припарковал своё транспортное средство в неположенном месте — то скорее бы штраф. И тут же все радуются: да, скорее сфотографировать машину на газоне, скорее вразумить владельца.

Все действия должны быть по этой идеи четкие и ясные, прозрачные. Только с тем же автомобилем есть нюанс: можно подумать что делать в конкретной ситуации, лично задуматься, предпринять что-то, а можно просто следовать правилам. Очевидно, что следовать правилам — это задача автопилота, чего тоже все ждут, а вовсе не живого человека. И неправильная парковка в сегодняшних реалиях возникает в первую очередь потому, что люди привыкли жить по-старому, не создавая новых парковочных мест (пусть даже вместо газона, который тоже когда-то создавали впервые). И эти же люди одновременно хотят добираться, используя автомобиль при случае, и другие новые технологии.

Но пойдем далее. Вот есть некая деятельность с лицензией. Как можно было бы поменять этот вид деятельности? Или он идеален? А новые законы на базе чего будут применяться? Ведь все будут неукоснительно соблюдать уже принятые. Кстати, и ученые будут делать то же самое: не пытаться делать то, что как бы нельзя, глупо с т.з. науки. А значит — никаких новых открытий. Или придётся признать, что творчество — это в первую очередь отсутствие конформизма, личной конформности.

И вот буквально каждый день в любом направлении все и каждый выступают именно за очевидность, простоту, конформизм. Ведь так и думать не надо. И одновременно надеются на лучшее. Но можно надеется лишь на то, что конформизм позволяет как можно меньше интеллектуально напрягаться. Тут, действительно, можно сказать, с гарантией всё так и произойдет.

Незаметный качественный скачок: очередное небольшое улучшение

Стало привычно постоянно видеть во всем улучшения. Вот новый автомобиль, бытовая техника, ноутбук, одежда -- буквально всё ожидается более качественным, лучшим, чем ранее. И в целом -- это правдиво. Но, есть одна забавная деталь. Вернее момент, когда небольшие мелочи напрочь меняют ситуацию.

Представим себе холодильник, который был выпущен лет 60 назад для домашнего использования. Можно даже сегодня отыскать вполне работоспособные образцы. Но, что мы увидим? В целом, все те же основные детали и нюансы данного вида техники. Но, холодильник, которому всего лет 40 -- явно использовать приятнее. Но, что произошло далее? Внезапно выяснилось, что в тот момент, когда стало возможно точно управлять температурой в массовых моделях холодильников -- всё стало радикально иначе. Совсем по-другому хранятся продукты. Качественно иначе в плане шума мотора, меньше счета за электричество.

Аналогично можно увидеть на примере автомобилей. В целом, автомобиль, которому лет 80 -- тоже вполне справлялся с базовыми задачами. Но, постоянно небольшими шажками достигался больший комфорт, улучшалось управление автомобилем, повышалось мощность двигателя. И как-то странно сравнивать автомобили, которым лет 45 и свежие модели. Вроде бы -- всё очень похоже. Но в повседневном использовании -- вышла качественная разница.

Принцип работы -- вроде бы прежний. Но постоянно чуть-чуть лучше. И в этом всём интересен момент, когда очередное небольшое улучшение создаст такую ситуацию, что использование -- станет совершенно другим. Очевидно, что советы автовладельцу легкового транспортного средства 60х годов выпуска 20го века и свежих моделей -- кардинально разные. Хотя оба человека могли просто ездить на работу и порой за город.

Аналогично может даже происходить, если человек начал в чем-то разбираться, уметь лично что-то делать. Каждый день по чуть-чуть что движется -- и потом наступает принципиальная разница. Которая с одной стороны -- вроде очередное улучшение на 5-7% ровно тех же показателей. Но произошел качественный скачок.

Беда с парковками как индикатор мышления людей

Сегодня есть злободневная тема: настоящая беда с парковками для автомобилей. Цены на автомобили стали ужасающе низкими, миллионы новых машин каждый год. И теперь буквально каждый при желании обзаводится транспортным средством. Но, интереснее другое: а как люди мыслят на примере парковок.

Начнём немного издалека. Вот есть любой крупный город и инфраструктура в нём. Вот многоэтажным домам 30-40 лет или вовсе 70-80. Дома стоят крепко и хорошо. А есть ещё транспортные развязки. Возникает неловкий вопрос: а разве ещё 60 лет назад не было понятно, что машин станет радикально больше? А 30 лет назад? А как так проектировали всё?

Получается, что вот люди столкнулись с новым чем-то: личный автотранспорт. И лишь недавно начали все возмущаться, думать по поводу. Сносить старые здания, делать подземные парковки. И всё время не хватает.

Очевидно, что пройдет ещё лет 20-30 -- и этот вопрос будет не актуален. Появится что-то новое. Но, становится абсолютно ясно, что никто нигде так и не смог спланировать, представить как и что будет. Наверняка были люди, кто доказывал, что нужно иначе строить улицы, дороги, трассы, располагать дома. Но, какой результат? В любом более-менее крупном городе во всем мире -- одна и та же проблема.

Пойдем далее. Вот уже есть проблема в виде автомобилей. И пусть будет многоэтажный дом. И, самое святое: придомовая территория. Возможно, это даже хорошая детская площадка, но вероятно это скорее нечто, где пытаются расти деревья и кусты. Некие газоны. Что решают сделать люди? Борьба!

Кто-то видел или слышал ситуацию, где собираются жильцы и говорят: ну, что уж поделать, давайте закатаем в асфальт ещё вот это место и будет в 2 раза больше шансов припарковаться? Нет! И что происходит? Есть старые законы, которые запрещают парковаться не пойми где. И есть новая реальность. Новая реальность вынуждает решать проблемы с парковками. И что происходит? Реальность вынуждает думать иначе.

И теперь стоит вернуться к самому старту. Вот есть инфраструктура городов. Никто не предусмотрел, что будет много машин. Когда их стало больше -- срочно пытаются кое-как сделать хоть что-то, иногда почти удачно. Но когда проблема очевидна всем и каждому лично -- все в упор не хотят сделать хоть какой-то шанс решение проблемы даже по своему месту жительства. Хоть частные дома и возле них парковки, хоть многоэтажки, хоть вопрос районного значения. Каждый раз есть старый образ мыслей, восприятия.

Никто по общей массе не готов не просто думать наперед -- а даже не хотят понять и решить проблемы, что уже есть. Лишь спохватываются тогда, когда уже невозможно жить вообще. Знакомый образ мышления?