Мораль, совесть и прочие советники
Казалось бы, 21 век на дворе, интернет, коммуникации, самолёты отлично летают. Но, приходит ясное понимание, что мораль и совесть -- даже банально зависят от места проживания. Все так надеется, обсуждают мораль. Собираются что-то делать с совестью и что-то ещё странное. А зачем это всё?
Чем удобна совесть или мораль? На самом деле, очень часто в ней заключены социальные законы. Такие, чтобы всем было удобно жить вместе, но можно было чуточку нарушить. И вот человек решил посоветоваться со своей совестью или сделать что-то аморальное? Никому не приходит в голову, что все такие идеи связаны с социальным восприятием нормы. И более – в этом нет ничего.
И вот человек решает узнать у себя: а как бы люди оценили мой поступок. Беда же в том, что многие поступки -- они не являются социальными -- а личными. И зачем тогда та самая совесть, мораль?
Можно сказать, что люди чуть ли не слышат голос совести и прочие странные моменты. Конечно же, в норме ничего такого быть не должно быть. И развилка очень проста: либо следовать морали (удобно и думать не надо), либо принимать решения всякий раз, тщательно оценивая.
Проблема как раз состоит в том, что некоторые люди попадая на эту развилку -- надеются на некий третий вариант. Размышляют. Но, о чем? Зачем двигать мораль, договариваться с совестью? Можно либо сэкономить силы и воспользоваться готовой схемой, решением, либо думать самому.
Откуда возникают страдания? Из-за надежды. Вот человека не устраивает делать "как принято". И не может так поступить, но начать думать самостоятельно -- не решается: это крайне ответственно, требует массы усилий. Ищет что-то, пробует. А зачем? Столько сил и времени даже не впустую -- во вред. Нужно же понять, что других вариантов нет. Всякий раз -- либо готовое решение по совести, морали, либо -- нужно думать. Нет никакого третьего варианта.
Чем удобна совесть или мораль? На самом деле, очень часто в ней заключены социальные законы. Такие, чтобы всем было удобно жить вместе, но можно было чуточку нарушить. И вот человек решил посоветоваться со своей совестью или сделать что-то аморальное? Никому не приходит в голову, что все такие идеи связаны с социальным восприятием нормы. И более – в этом нет ничего.
И вот человек решает узнать у себя: а как бы люди оценили мой поступок. Беда же в том, что многие поступки -- они не являются социальными -- а личными. И зачем тогда та самая совесть, мораль?
Можно сказать, что люди чуть ли не слышат голос совести и прочие странные моменты. Конечно же, в норме ничего такого быть не должно быть. И развилка очень проста: либо следовать морали (удобно и думать не надо), либо принимать решения всякий раз, тщательно оценивая.
Проблема как раз состоит в том, что некоторые люди попадая на эту развилку -- надеются на некий третий вариант. Размышляют. Но, о чем? Зачем двигать мораль, договариваться с совестью? Можно либо сэкономить силы и воспользоваться готовой схемой, решением, либо думать самому.
Откуда возникают страдания? Из-за надежды. Вот человека не устраивает делать "как принято". И не может так поступить, но начать думать самостоятельно -- не решается: это крайне ответственно, требует массы усилий. Ищет что-то, пробует. А зачем? Столько сил и времени даже не впустую -- во вред. Нужно же понять, что других вариантов нет. Всякий раз -- либо готовое решение по совести, морали, либо -- нужно думать. Нет никакого третьего варианта.