Натурально и не натурально: еда и многое другое
Вот нынче потеха: спорить о натуральности еды. А что, собственно натурально, а что нет? Натуральна ли физическая нагрузка в виде спорта или не натуральна. Обратим внимание на странные мысли многих людей.
Итак, что такое натуральность? По идее это слово подразумевает нечто естественное. Но в силу того, что никто по-настоящему не знает зачем человек живет на земле (всё известное является ничем большим, чем теорией), то как определить цель существования -- сказать трудно. А ведь всё, что можно произвести/добыть и из чего можно произвести -- изначально натурально. И если порой еще можно подставить нечто в виде масштабной цели на всю жизнь, то вот что натуральнее/натурально делать конкретно сейчас, а что через 10 минут -- ни одна теория или даже духовная практика ответа не дает.
Коль уж мы определились с тем, что натуральность не определяется мыслями вышеозначенными, то можно смело выдвинуться далее. Что же натурально: та еда, которую выращивали по-старому или ту, что выращивают по-новому? Если взять да подумать как выращивали еду 100 лет назад, то можно наткнуться на похожий спор: натурально и не натурально. Кажется, что натурально -- это именно то, как было 20-50-70 лет назад. И все. Для особенно продвинутых -- как 200 лет назад. Главное -- не так, как сейчас. И если бы спор был в 1970 году, то обсуждали бы с жаром какие продукты были в 1920, а не сейчас в 70е годы 20 века, а особенно замороченных интересовали бы продукты как в 18 веке.
Как-то не получается добыть семян или животных именно таких, как 1000 лет назад. Вообще очень трудно понять что же есть натуральное, а что нет. Если человек придумал как улучшить урожайность, а человек-то натурален, то продукт тоже натуральный? А люди всегда стремились делать все более эффективно, во всем времена.
Натурально ли паять и читать? Натурально ли ходить в душ, носить кроссовки?
И все еще никому не пришло в голову очевидная штука. Ведь все эта диалектика с натуральностью не дает ничего полезного. Чем больше человек сомневается в натуральности или ненатуральности -- тем хуже дела обстоят со здоровьем. Ненатурально сомневаться в таких количествах. Это неестественно столько думать об этом. Это болезнь.
Что натуральнее: нести мешок картошки или поднимать гири? Быть может девушек носить на руках вместо спорта?
Например, в продукте есть натуральный апельсин, не в том плане, что он максимально идеальный как естественно выросший продукт -- а как реально существовавший апельсин до того, как его добавили в продукт. Его можно было увидеть, потрогать и съесть, дабы убедиться. А можно добавить ненатуральный апельсин -- и будет запах апельсина. А натурально ли хотеть только запаха и вкуса апельсина, но без апельсина? Нет? Эх, придется расстаться со всеми духами и одеколонами заодно.
Самое интересное -- это дать возможность реально посчитать и попробовать сколько будет стоить та самая натуральность, возможна ли она на практике. Создать натуральных продуктов хотя бы на сколько-то человек. И создать идеально, чтобы ни в одном месте не усомниться в "натуральности" согласно теории адептов. Хорошо бы, чтобы слова с делом не разошлись на протяжении нескольких лет аграрных работ.
Впрочем, как ненатуральные, так и натуральные продукты в каких-то количествах могут быть вредны человеку. Во дела!
Итак, что такое натуральность? По идее это слово подразумевает нечто естественное. Но в силу того, что никто по-настоящему не знает зачем человек живет на земле (всё известное является ничем большим, чем теорией), то как определить цель существования -- сказать трудно. А ведь всё, что можно произвести/добыть и из чего можно произвести -- изначально натурально. И если порой еще можно подставить нечто в виде масштабной цели на всю жизнь, то вот что натуральнее/натурально делать конкретно сейчас, а что через 10 минут -- ни одна теория или даже духовная практика ответа не дает.
Коль уж мы определились с тем, что натуральность не определяется мыслями вышеозначенными, то можно смело выдвинуться далее. Что же натурально: та еда, которую выращивали по-старому или ту, что выращивают по-новому? Если взять да подумать как выращивали еду 100 лет назад, то можно наткнуться на похожий спор: натурально и не натурально. Кажется, что натурально -- это именно то, как было 20-50-70 лет назад. И все. Для особенно продвинутых -- как 200 лет назад. Главное -- не так, как сейчас. И если бы спор был в 1970 году, то обсуждали бы с жаром какие продукты были в 1920, а не сейчас в 70е годы 20 века, а особенно замороченных интересовали бы продукты как в 18 веке.
Как-то не получается добыть семян или животных именно таких, как 1000 лет назад. Вообще очень трудно понять что же есть натуральное, а что нет. Если человек придумал как улучшить урожайность, а человек-то натурален, то продукт тоже натуральный? А люди всегда стремились делать все более эффективно, во всем времена.
Натурально ли паять и читать? Натурально ли ходить в душ, носить кроссовки?
И все еще никому не пришло в голову очевидная штука. Ведь все эта диалектика с натуральностью не дает ничего полезного. Чем больше человек сомневается в натуральности или ненатуральности -- тем хуже дела обстоят со здоровьем. Ненатурально сомневаться в таких количествах. Это неестественно столько думать об этом. Это болезнь.
Что натуральнее: нести мешок картошки или поднимать гири? Быть может девушек носить на руках вместо спорта?
Например, в продукте есть натуральный апельсин, не в том плане, что он максимально идеальный как естественно выросший продукт -- а как реально существовавший апельсин до того, как его добавили в продукт. Его можно было увидеть, потрогать и съесть, дабы убедиться. А можно добавить ненатуральный апельсин -- и будет запах апельсина. А натурально ли хотеть только запаха и вкуса апельсина, но без апельсина? Нет? Эх, придется расстаться со всеми духами и одеколонами заодно.
Самое интересное -- это дать возможность реально посчитать и попробовать сколько будет стоить та самая натуральность, возможна ли она на практике. Создать натуральных продуктов хотя бы на сколько-то человек. И создать идеально, чтобы ни в одном месте не усомниться в "натуральности" согласно теории адептов. Хорошо бы, чтобы слова с делом не разошлись на протяжении нескольких лет аграрных работ.
Впрочем, как ненатуральные, так и натуральные продукты в каких-то количествах могут быть вредны человеку. Во дела!